Nghi vấn phong bì trên thực ra không chỉ nằm ở con tem Pháp có đóng dấu CCH mà theo kiến thức hạn hẹp nhưng "rất đa nghi" của Va thì còn ở một vài chổ khác:
1-Tính logic của dấu nhật ấn: theo trình tự thư được được gửi từ quân bưu ở Sài gòn từ ngày 29-9-1863 đến một quân bưu cục nào đó ở Pháp có dấu nhật ấn ngày 2-11-1863. Quân bưu cục này lại gửi cho bưu điện Paris để có dấu nhật ấn đến ngày 3-11-1863. Con dấu Saigon lại quá rõ để đè chìm con dấu quân bưu cục của Pháp. Phóng to cho thấy có vẻ con dấu Sài gòn màu xanh được đóng sau con dấu kia vì nét mực của nó đè trùm lên nét con dấu kia.
2- Tính hợp lý của con tem:
Thư quân đội Pháp gửi thư trong nước Pháp lúc đó chắc cũng không cần dán tem.
Trong trường hợp con tem đó đã được dán và đóng dấu CCH ở Sài gòn thì lại không logic về vấn đề ở đâu ra thêm cái dấu nhật ấn quân bưu ở Pháp?
3-Đáng nghi ngờ nhất là thời gian bức thư đi từ Sài gòn đến Paris quá ngắn Trong quyển "Cuôc viễn chinh ở Nam kỳ" , Pailu từng than rằng trong năm 1860 đội quân viễn chinh của Pháp suốt 6 tháng trời không nhận được tin tức gì từ Paris. Năm 1863 kênh đào Suez vẫn còn đang đào, tàu bè chở hàng phải đi vòng qua châu Phi để đến Pháp. Ngay cả vào năm 1911 đã có kênh đào Suez và tàu bè hiện đại hơn gấp bội, anh Ba phụ bếp cũng phải mất 40 ngày để đi từ Sài gòn đến Havre.
Vậy mà bức thư trên đi từ Sài gòn về Paris lại ghi là gửi qua đường Suez và chỉ mất 34 ngày. Nếu đi được quảng đường trên với thời gian như vậy chắc Jule Verne đã viết cuốn "vòng quanh thế giới trong vòng 60 ngày" chứ không phải 80 ngày
http://vi.wikipedia.org/wiki/V%C3%B2...g_80_ng%C3%A0y
Theo Va thư trên có thật nhưng con tem và 2 con dấu có liên quan đến Nam kỳ được dán và đóng thêm vào.